Monsieur le Maire,

Monsieur le premier adjoint aux finances,

Chers collègues,

Le contexte économique et social national pèse lourdement sur votre gestion et ce malgré le changement de majorité nationale, cependant, il n’est pas, « malheureusement », sommes-nous tenté de dire, la seule cause de la situation financière de notre ville.

Vous soulignez l’ampleur de la dette des Etats et les menaces qu’elles font peser sur leur gouvernance : vous nous révélez ainsi votre pleine conscience que le principe même d’une dette est un  poison, rejoignant ainsi François Bayrou qui fut le premier à en dénoncer le caractère désastreux. 

Oui, nous constatons, impuissant, au désengagement de l’Etat dans le financement des collectivités locales. Le président de l’Association des maires de France parle « d’année noire ». Il convient de le prendre en considération, ce qui implique une vigilance accrue dans la bonne gestion de l’argent public au niveau local.

Au-delà des effets de la suppression de la taxe professionnelle, remplacée par la Contribution Economique Territoriale (CET), s’ajoute la baisse du nombre des entreprises présentent sur notre territoire et qui représente un manque à gagner significatif pour les finances de la ville.

Citons par exemple :

o   Le départ de Sony, qui représente 250 000 Euros de recettes en moins,

o   Le départ d’une entreprise du 51 rue Pierre qui représente 210 000€ de perte de recettes fiscales et alors que la ville, propriétaire à 85%, doit sérieusement envisager la cession de ses parts.

o   Le centre artisanal Léon Blum, véritable foyer de pertes (déficit de 370 000€ en 2012 repris sur le budget principal).

Concernant le poste numéro 1 des dépenses de fonctionnement, à savoir la masse salariale, celle-ci est toujours critique ; rappelons qu’elle est aussi la conséquence d’un recrutement massif  d’avant les municipales de 2008.  A un an de l’élection municipale de 2014, espérons que l’histoire ne se répétera pas !… 

Nous devons par ailleurs solidarité et encouragement aux demandeurs d’emploi et bénéficiaires du RSA pour les aider à se former ou à se réorienter, comme cela se traduit positivement au travers du maintien des moyens consentis par la ville auprès des jeunes comme et des séniors, qui sont de plus en plus nombreux.

Nous devons aussi mettre tout en œuvre pour mieux rapprocher les employeurs de nos concitoyens en recherche d’emploi : nous pensons que nous gagnerions à structurer l’animation de  la communauté des employeurs  Clichois, ce qui n’est qu’une réalité partielle à ce jour !

La ville s’est fortement densifiée au cours de cette décennie.

Trois commentaires s’imposent :

• Le constat tout d’abord que 42 % des Clichois ne sont pas imposables sur le revenu.
• Concernant la dette par habitant : Clichy reste la deuxième municipalité des HDS à faire partie des 10 villes les plus endettées de France et ce, malgré l’effort de désendettement consenti ; citons les 133 M€ en 2008 et les 151 M€ aujourd’hui.

Nous ne pouvons en conséquence pas décider de mener une politique volontariste de densification immobilière et démographique supplémentaire.

Nous nous félicitons que vous acceptiez, comme nous l’avons demandé, de ne pas augmenter à nouveau cette année les impôts cette année.

Heureusement que le prix du foncier, toujours trop cher pour celui qui achète, reste cependant modéré par rapport à nos voisins, sinon Clichy ne serait guère attractif.

Un mot sur la politique de développement durable. Nous restons persuadés aujourd’hui que cet enjeu majeur, n’est pas suffisamment intégré et vécu dans la politique globale de la ville.

Vous considérez trop le développement durable sur le seul axe de l’environnement. Or, une ville durable, pour nous, au MoDem, c’est une ville qui sait allier la qualité de vie des habitants qui prend en compte l’avis de ses citoyens qui ne densifie pas à outrance : c’est ainsi devoir mener une politique véritablement transverse à tous les secteurs d’activités, qu’ils soient dans le domaine social, économique ou environnemental.

A Clichy, l’agenda 21 n’a pas suffisamment irrigué nos méthodes de travail et nos relations avec les parties prenantes.

Un mot aussi sur les logements et plus exactement notre souhait maint fois énoncés de disposer dans notre ville de logements de tailles F4 ou F5 en nombre accru permettant d’accueillir les familles. L’effort n’est pas assez net sur le sujet. Une famille ne peut rester à Clichy, sauf à vivre de façon entassée. Nous le déplorons vivement.

Revenons à la section de fonctionnement : vous évoquez les efforts des services municipaux à lutter contre tous les gaspillages. Pensez aussi aux conditions de travail de nos employés communaux eux-mêmes car il ne nous semble pas que leur morale soit au beau fixe.

Comme nous le recommandions déjà les années précédentes, un diagnostic externe sur cette importante question mérite d’être programmé.

Vous avez diminué de 15% les budgets de la ville pour pallier aux déficits, et ce, sans engager de réflexion en profondeur sur une forme rénovée de l’action publique.

Sans axe stratégique, sans projets préalablement cadrés, diminuer abruptement les budgets des services n’aura qu’un seul effet : dégrader l’action de la ville sans procéder aux réorganisations et aux économies qui s’imposent.

>  A quand un audit sur la rationalisation des services ?

*

En synthèse, le budget que vous nous présentez aujourd’hui invite notre ville à vivre une année 2013 de rigueur budgétaire où toute marge de manœuvre favorisant les investissements est quasi nulle. Les mesures prises, d’un point de vue purement financier, tant sur la limitation des investissements que la maitrise de la dette sont nécessaires et nous y souscrivons.

Concrètement, sans oublier l’important programme ANRU de rénovation des quartiers Entrée de ville et Victor Hugo, nous regrettons que des projets majeurs de développement et de transformation de Clichy n’aient pas aboutis, à l’image du Quartier Bac d’Asnières qui tarde à se développer, après 10 ans au cours desquels études et projets se sont succédés, engendrant des dépenses importantes sans résultat concret.

Clichy jouit d’une situation stratégique dont les atouts devraient pouvoir s’affirmer à la faveur d’un rayonnement vers la Capitale au sud, l’axe Seine et la Défense à l’ouest, ou encore Asnières au nord. C’est dans ce cadre que se dessinent les contours de notre intercommunalité qui tarde à se concrétiser.

Au-delà du contexte économique et social dont les effets représentent un handicap évident pour le maintien d’une situation financière seine pour notre ville, s’ajoute selon nous un manque de vision, d’anticipation et de méthode pour maintenir les conditions de la poursuite du développement de Clichy, et que tous les Clichois, dans une véritable mixité sociale et culturelle,  doivent pouvoir bénéficier.

Aux côtés de la majorité depuis mars 2011, et malgré une implication sans faille dans les délégations qui nous ont été confiées, cette ouverture au centre n’a pu apporter un changement significatif dans les politiques menées face à une équipe municipale et un "système" en place depuis plusieurs dizaines d'années.

Le MoDem, soucieux de transparence, d’échanges sincères dans un climat apaisé et constructif, ne se retrouve pas dans le travail collectif qui devrait être le notre et ne pourra en conséquence voter en faveur de  ce budget.         

Stéphane Cochepain, pour le Groupe Mouvement démocrate – MoDem, Jean-Marie Sarrot, Sébastien Renault.

Intervention lue par Stéphane Cochepain puis Sébastien Renault pour la synthèse au Conseil Municipal du mardi 26 mars 2013.